Rico no burogu !

En mai de cette année sortira le 9^ème album (si l'on ne tient pas compte de International Superhits! ) de l'un de mes groupes préférés : GREEN DAY !!!!!!!

Il s'intitulera 21^st Century Breakdown et la pochette est déjà visible sur pas mal de sites et juste en dessous d'ailleurs.

Je n'ai pas encore d'infos sur le nombre de pistes, ni sur la tendance générale de l'album.

A mon avis, après le petit intermède auquel on a eu droit (je veux parler de Foxboro Hottubs bien sûr), on devrait retrouver du Green Day classique.

Mais je me demande bien s'ils arriveront à faire encore mieux que pour American Idiot où on avait pu déceler une évolution importante entre le style de Shenanigans (2002) et American Idiot (2004). Les fans ont de quoi débattre d'ici à ce que l'album sorte, quoi qu'il en soit je l'acheterai pour me faire un avis (et accessoirement parce que je suis fan :-D).

Ah sinon la pochette ne ressemble à aucune des pochettes précédentes, mais elle m'a un petit peu fait penser à la pochette d'un album de My Chemical Romance : Three Cheers For Sweet Revenge (google images aidera ceux qui ne voient pas de quoi je parle XD) mais la comparaison s'arrête au seul fait que deux personnes s'embrassent. Les couleurs chaudes dominent cette pochette, ça contraste avec le noir qui les entoure mais la transition entre les deux semble naturelle. Peut-être un signe de l'orientation prise par cet album? Plus sombre? Plus intense? Le plaisir des fans devrait l'être en tout cas :-D.

Bon allez je le rapelle pour ceux qui ont la mémoire super courte : sortie en mai 2009 donc mettez de côté votre vingtaine d'euros :-p !

Bon eh bien aujourd'hui j'avais un trou de 2h avant d'avoir un amphi ce soir, donc histoire de tuer un peu le temps, j'ai décidé de faire un petit tour dans un Virgin pour bien sûr voir un peu ce qu'il y avait comme nouvelles sorties manga.

Outre One Piece n°47, Genshiken n°8 (l'avant-dernier tome !), et NHK n°3, j'ai été très agréablement surpris de voir le tome 1 de la série Dragon Ball en version kanzenban (terme japonais composé de ban "édition" et kanzen"parfait" que l'on peut traduire par "édition parfaite"). Pour être franc, je m'attendais à voir tout sauf cette fameuse édition ultime sortir en France ! Comme quoi, tout arrive !

Pour ceux qui n'ont jamais vu cette édition, il s'agit en fait de la réédition de Dragon Ball en un format plus grand, avec les pages originales en couleur qui ne sont plus en noir et blanc mais...en couleur, des couvertures redessinées spécialement par le maître Toriyama, des pages bonus à la fin de chaque volume correspondant aux couverture des chapitres, et un contenu plus dense parce que cette réédition comporte 34 tomes au lieu des 42 classiques de l'édition tankôbon.

En termes de prix, ça vous coûtera environ une dizaine d'euros ce qui est plutôt raisonnable compte de tenu de la qualité intrinsèque du livre.

Bon par contre, le souci reste le rythme de parution : à raison d'une parution mensuelle, on en aurai pour un peu moins de trois ans pour avoir tous les numéros. Mais je doute fort qu'on y ait droit et dans un sens, si on se met à la place de l'éditeur, c'est de bonne guerre.

La licence Dragon Ball génère toujours beaucoup de chiffre d'affaires, mais il faut bien reconnaître qu'après l'édition kanzenban, il n'y aura plus grand chose à adapter en version française. Glénat a donc tout intérêt à étirer la parution de cette édition ultime le plus longtemps possible dans le temps d'une part parce que ça génère un effet d'attente (qui augmente les ventes par numéro) et par ailleurs cela créé un flux continu de trésorerie dans le temps (et la trésorerie pour une entreprise c'est essentiel).

On devine assez bien la VAN du projet qui doit être sacrément importante!

Enfin bref, en ce qui concerne le rythme de parution, je miserai sur du bimensuel ou du trimestriel à terme, on verra dans quelques temps si j'ai tort ou raison.

En tout cas, je ne peux que vous inviter à vous jeter sur cette nouvelle édition mais seulement pour les passages que vous avez préféré dans le manga mais il va falloir dans ce cas s'armer de beaucoup beaucoup de patience. Ça nous laisse le temps de nous mettre au japonais pour les lire en VO :-p

L'actualité des dernières semaines a été assez chargée d'un point de vue politique avec notamment les grèves de jeudi dernier, le dépôt d'une motion de censure par le PS, et les sorties médiatiques de Mme Royal. Dès lors, la tentation d'un article plus "politique" qui donnerait du sens à l'un de mes précédents articles annonciateur d'un changement de style notable était bien trop grande pour que je n'y succombe pas.

J'ai décidé de consacrer cet article à la situation politique actuelle du PS, afin d'essayer d'expliquer pourquoi ce parti a autant de mal à se trouver et à trouver parfois leurs électeurs.

Tout le monde se souvient du congrès de Reims où les divisions socialistes avaient été exposées aux yeux de tous les Français au grand dam de ceux qui attendent une gauche capable de contrer la droite, et au plus grand bonheur d'une droite qui n'a plus d'adversaires valables pour les prochaines échéances électorales. Néanmoins, il est quand même étonnant que les divisions au sein du PS l'aient à ce point emporté sur la logique même de corps politique unifié. Pourquoi n'est-ce pas la même chose dans d'autres parti, pourquoi la division apparaissait-elle à ce point spécifique à ce seul parti socialiste ? Voici selon moi quelques éléments de réponse.

Tout d'abord, un parti politique n'est pas toujours composé de moutons, il est assez normal de considérer le fait que les membres d'un parti puissent avoir des opinions s'écartant légèrement de la ligne de pensée générale du parti; autrement dit, il est normal de considérer l'existence au sein d'un parti de courants plus ou moins bien organisés et/ou représentés, qui peuvent participer à l'élaboration de la ligne politique du parti. Étant maintenant acquise l'idée qu'il existe naturellement des courants au sein d'un parti, la question qui se pose maintenant est de savoir comment interagissent entre eux ces différents courants.

On peut effectuer plusieurs hypothèses, comme par exemple considérer le fait que les courants soient en concurrence entre eux afin de gouverner le parti. Ainsi, la nature de la concurrence entre les différents courants et la façon dont celle-ci se manifeste dans les institutions du parti vont être tantôt génératrices de divisions marquées ou d'unification. Comme exemple, prenons les deux partis majoritaires en France : pour le parti de gauche la concurrence est forte entre les courants notamment avec le dernier congrès qui devait élire une nouvelle direction, à l'inverse pour le parti de droite la concurrence entre les courants est anihilée et les choix concernant l'orientation du parti sont centralisés (toutefois, je précise quand même que ça n'a pas toujours été le cas pour le parti de droite, il y a même eu dans son histoire des moments historiques où la question de l'orientation politique du parti avait généré un véritable affrontement, comme après la défaite de 1988). La gestion centralisée a l'avantage de conférer un plus grande stabilité au parti, et c'est l'inverse dans le cas d'une gestion concurrentielle des courants. Toutefois, la nature de la concurrence au sein des courtants dépend d'une part des règles internes du parti (modalités d'élection des dirigeants, durée des mandats, processus de candidatures etc.) et d'autre part des interactions de fait entre courants, et c'est ce second point qui est important.

On peut à présent évoquer le concept d'exposition médiatique des courants : plus il y a de courants bénéficiant d'une couverture médiatique d'un certain niveau, plus cela aura tendance à renforcer la concurrence de fait entre ces courants, et ce même si les règles du parti ne la favorise pas. Voilà pour la théorie. Comme illustration empirique, utilisons le cas typique du parti socialiste.

Qui n'a pas un jour entendu dans les médias les termes "strauss-khaniens", "fabusiens", "royalistes", "jospinistes"....tous ces termes désignent des courants de pensée au sein d'un même parti. Pour en revenir à l'actualité, nous sommes en présence de ce que j'appelle la surexposition médiatique des courants; c'est très clair avec le cas de Mme Royal, qui bien que n'étant que présidente de région bénéficie d'une couverture médiatique excessive par rapport aux membres de son parti. Cette sur-exposition peut avoir deux effets : d'un elle confère une légitimité psychologique à celui ou celle qui fait l'objet de cette sur-exposition, et d'autre part elle attise la concurrence des courants au sein du parti et donc a tendance à venir renforcer son instabilité politique. Autre phénomène analogue, ou plutôt complémentaire de la surexposition médiatique, celui de starisation politique : en somme il s'agit de faire d'un homme ou d'une femme politique une "star" sans qu'il y ait de réelle logique politique.

Pour conclure, je dirais que rien n'arrive sans raison, surtout en politique, et que même la médiatisation de tel ou telle a une explication et procède d'une forme de raisonnement. Dès lors, il ne faut pas s'étonner que le parti socialiste soit plus divisé que les autres. Bien sûr, on pourrait pousser le raisonnement beaucoup plus loin et sur de nombreux points soulevés dans cet article (par exemple, en s'attardant sur la concurrence entre courants, via pourquoi pas la construction d'un modèle visant à en rendre compte plus profondément) mais comme il ne s'agit que d'un article sur un blog, je ne m'y attarderai pas davantage :-)